12 марта 2013 года Уполномоченный по правам человека в Тверской области В.И.Бабичев принял участие в заседании «круглого стола» по теме: «Проблемы защиты прав работников на своевременное и полное получение вознаграждения за труд при банкротстве предприятия», организованном Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукиным совместно с директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации А.О.Парфенчиковым.
В работе круглого стола приняли участие представители органов исполнительной и судебной власти Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации.
Участники заседания обсудили проблемы защиты прав работников на получение заработной платы при введении на предприятии процедуры банкротства; проанализировали соответствие законодательства о банкротстве и правоприменительной практики Российской Федерации международным стандартам в области защиты требований трудящихся в случае неплатежеспособности работодателя; а также рассмотрели вопрос о целесообразности внесения изменений в законодательство Российской Федерации в части исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате при введении в отношении должника-организации процедур банкротства.
Предложенная для обсуждения тема является актуальной для Тверской области. По статистике, на конец 2012 года на территории Тверской области в различных процедурах банкротства находилось 288 организаций, только за последнее время в адрес Уполномоченного по правам человека в Тверской области поступил ряд коллективных обращений, касающихся нарушений прав граждан, связанных с невыплатой заработной платы при банкротстве предприятий.
После анализа сложившейся ситуации, Уполномоченным по правам человека в Тверской области были инициированы мероприятия в Законодательном Собрании Тверской области с целью обсуждения совершенствования действующего законодательства. Учитывая мнения, выработанные в ходе мероприятий на базе Законодательного Собрания Тверской области, Уполномоченным были внесены следующие предложения:
1. Внести изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 №
а) дополнить абзац второй ч. 4 статьи 134 Закона словами «расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору»;
в абзаце третьем ч. 4 статьи 134 Закона слова «расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору» исключить.
Расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь после оплаты расходов на проведение процедуры банкротства и удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. На практике же права привилегированного кредитора второй очереди реально не обеспечены и трудно реализуемы, в основном, в связи с длительностью процесса реализации имущества должника, признанного банкротом, и отсутствия у предприятия ликвидных активов, достаточных для погашения задолженности по заработной плате. Как правило, конкурсной массы хватает на удовлетворение только внеочередных требований. Процедура банкротства в случаях недостаточности имущества сводится к ликвидации юридического лица, и кредиторы, включая работников ликвидируемого предприятия, при этом теряют право требования задолженности. Следовательно, право работников на получение вознаграждения за свой труд нарушается.
б) внести изменения в ст. 129 Закона в части расширения обязанностей конкурсного управляющего по ведению личного приема работников предприятия-должника, в том числе бывших работников. При этом место и время приема должны быть определены соглашением между конкурсным управляющим и работниками предприятия-должника.
Результаты рассмотрения обращений граждан по вопросу задолженности по заработной плате позволяют сделать вывод о том, что ущемление трудовых прав работников, зачастую возникающее в ходе проведения процедур банкротства, еще более усугубляется ввиду отсутствия у работников достоверной информации о реальном положении дел на предприятии и дальнейшей перспективе его развития.
Не всегда работник знает реальную ситуацию, связанную со своей задолженностью по заработной плате и перспективами ее ликвидации. В процедуре конкурсного производства эту информацию он может получить исключительно у конкурсного управляющего, исполняющего функции руководителя предприятия-должника. Но попасть на прием к конкурсному управляющему практически невозможно. Вопросы нахождения конкурсного управляющего на предприятии — должнике Закон не регламентирует. Нормы Трудового кодекса РФ на арбитражного управляющего в данном случае не распространяются. Поэтому требовать от арбитражного управляющего нахождения на предприятии весь
Зачастую имеет место территориальная удаленность конкурсного управляющего, часто осуществляющего свою деятельность в другом регионе. Проблема связаться с конкурсным управляющим с целью получения у него какой-либо информации существует даже у органов власти, не говоря уже о работниках.
в) из буквального текста закона от 26.10.2002 года № 127 —ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для представления законных интересов работников предприятия-должника избирается 1 человек независимо от численности трудового коллектива. Для крупных предприятий такое представительство не всегда справедливо.
При большой численности работников представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должен не 1 человек, а несколько. Избрание представителей может осуществляться на уровне цеха, отдела, участка или другого структурного подразделения предприятия-должника.
2. Внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации
Изменить п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при недостаточности денежных средств на счёте для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списания денежных средств осуществляется в следующей очерёдности:
в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счёта для удовлетворения требований о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчётов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности,
следующим образом — второй абзац дополнить словами «перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту», четвертый абзац считать третьим и т.д.
3. Внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
а) полагаю возможным внесение изменений в ст. 28.1 КоАП РФ, установив, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ (фиктивное или преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве) могут являться и сообщения и заявления физических лиц — работников предприятий —должников.
Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренными ст. 14.12, 14.13, КоАП РФ (фиктивное или преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве) являются:
- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
- сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дел о банкротстве — собрания (комитета) кредиторов.
При этом обращения граждан — членов трудового коллектива не являются поводами для возбуждения дела об административном правонарушении.
б) представляется возможным и обоснованным внесение изменений в часть 5 ст. 14.13 КоАП, касающихся увеличения меры ответственности за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку
Предусмотренная в настоящее время сумма штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей несоразмерна с расходами на инициирование и покрытие расходов по делу о банкротстве и не стимулирует должностных лиц должников к обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
